Du “ monde d’ARN ” ou d’un autre monde ?

Compte tenu de l’impasse dans laquelle les place l’équipe formée par l’ADN, l’ARN et la protéine, certains chercheurs ont proposé la théorie dite du “ monde d’ARN ”. Que dit-elle ? L’ADN, l’ARN et les protéines ne seraient pas apparus simultanément pour produire la vie, mais c’est l’ARN seul qui aurait été la première étincelle de vie. Que penser de cette hypothèse ?

Dans les années 80, des chercheurs ont découvert dans leur laboratoire que des molécules d’ARN faisaient elles-mêmes le travail de leurs enzymes en se scindant en deux et en se recollant de façon autonome. L’idée fut donc lancée que l’ARN pouvait avoir été la première molécule capable de se répliquer d’elle-même. Avec le temps, ces molécules d’ARN auraient appris à former des membranes cellulaires, et les organismes à base d’ARN auraient finalement donné naissance à l’ADN. “ Les apôtres du monde d’ARN, écrit Phil Cohen dans New Scientist, estiment que leur théorie doit être considérée, si ce n’est comme l’évangile, du moins comme ce qui se rapproche le plus de la vérité. ”

Pourtant, ce scénario ne fait pas l’unanimité parmi les scientifiques. Les sceptiques, ajoute Phil Cohen, “ font remarquer qu’il y a un fossé trop large entre montrer que deux molécules d’ARN se sont automutilées dans un tube à essai et affirmer que l’ARN a été capable de former seul une cellule et de déclencher l’émergence de la vie sur la Terre ”.

Ce n’est d’ailleurs pas la seule difficulté. Le biologiste Carl Woese soutient que “ la théorie du monde d’ARN [...] présente un défaut fatal, car elle n’explique pas d’où serait venue l’énergie nécessaire à la production des premières molécules d’ARN ”. Or les chercheurs n’ont encore jamais trouvé de morceau d’ARN capable de se répliquer à partir de rien. La question se pose aussi de savoir comment la première molécule d’ARN serait apparue. Bien que la théorie du “ monde d’ARN ” figure dans de nombreux manuels, pour l’essentiel elle relève de ce que le chercheur Gary Olsen qualifie d’“ optimisme spéculatif ”.

Une autre théorie veut que notre planète ait été ensemencée par une vie venue de l’espace. Elle n’aborde toutefois pas vraiment le problème de l’origine de la vie. Dire que la vie vient de l’espace, fait remarquer l’auteur scientifique Boyce Rensberger, “ ne fait que déplacer le mystère ”. Cela n’explique pas l’origine de la vie. On se contente d’éluder la question en replaçant cette origine dans un autre système solaire ou une autre galaxie. La vraie question demeure.

v